Hurd Baruch şi Asumpţiunea
Un articol recent al lui Hurd Baruch este,ĩn pofida tonului apodictic—colocvial,doldora de erori .El crede cã poate gãsi ĩn constituţia apostolicã a Fer. Pius XII o cronologie a evenimentelor din jurul Asumpţiunii—şi ĩncepe cu enunţul cã „mai ĩntâi,Maria a murit".Nici vorbã de aşa ceva la Papa Pius,care deliberat a refuzat sã exprime o apreciere despre modul cum s—a petrecut Asumpţiunea:adicã,prin moarte sau nu.Tocmai pentru cã exista o controversã cu privire la faptul dacã Deipara a trebuit sã treacã prin moarte,ca sã ĩnvie,sau a fost ridicatã la Cer ca profeţii Vechiului Testament,Papa a evitat sã se pronunţe ĩntr—un sens sau altul.
Ĩn treacãt,Baruch noteazã cã existã douã cazuri veterotestamentare de ĩnãlţare cu trupul la Cer a unor persoane nedecedate—ceea ce demonstreazã stupiditatea celor care vor sã gãseascã o erezie ĩn opinia cã Deipara a fost ĩnãlţatã la Cer fãrã a fi trecut prin moarte.Nu e nicio erezie ĩn aşa o credinţã,de vreme ce acelaşi lucru ĩl profesãm şi despre doi Prooroci veterotestamentari.
Baruch ajunge la a doua lui greşealã când spune cã expresia „adormirea Maicii Domnului" reflectã credinţa unor scriitori timpurii cã Maria nu a murit,ci a adormit.Dar expresia nu provine deloc de aici,ci „adormirea ĩn Domnul" este un termen comun al pietãţii pentru a formula faptul cã cineva a rãposat.
Nu se spune cã Deipara „a adormit" deoarece nişte scriitori timpurii aveau convingerea cã ea nici n—a murit,ci numai a adormit;ci fiindcã aceasta este o locuţiune pioasã.Nu doar despre Deipara,ci despre mulţi creştini se spune cã „au adormit ĩn Domnul",fãrã ca asta sã denote credinţã cã ei „numai au adormit".
Cum vedem,Baruch crede cã ştie despre ce vorbeşte;dar nu ştie.Articolul lui este o ĩnsãilare de erori.
Subscriu remarcilor altor cetitori ai articolului lui moş Baruch despre izurile dizgraţioase de corectitudine politicã servilã şi despre deficienţele stridente ale documentãrii.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu