View My Stats

marți, 6 ianuarie 2009

Pãrintele Bulgakov credea cã ‘demonstrând’ cã FILIOQUE nu modificã doctrina creştinã, a arãtat cã acesta este inofensiv şi deci şi inutil. Dar nu rezultã deloc acest lucru, aşa cum ĩl vrea el. Cãci intenţia ortodoxã este tocmai ca o dogmã nou elucidatã sã nu ‚schimbe’ doctrina—ceea ce ĩnsã n—o face inutilã. Constatarea lui Bulgakov ĩn legãturã cu FILIOQUE este aplicabilã şi celorlalte dogme—desluşite treptat, gradual, ele de fapt nu ‚schimbã’ doctrina, n—o altereazã—ceea ce ĩntr—adevãr ĩnseamnã, aratã cã sunt ‚inofensive’—cum şi trebuie sã fie—dar nu şi inutile.
NICIO dogmã nu ‚schimbã’ doctrina, n—o deviazã; dar de aici nu se deduce inutilitatea ei; altfel, toate sunt egal de ‚inutile’.
‚Proba’ o şi avem, concret, cu miafiziţii, chiar cu nestorienii:--ei cred aceleaşi lucruri ca şi noi, doctrina ‚lor’ a rãmas aceeaşi cu ‚a noastrã’—dar mai sumarã.
Dacã FILIOQUE modifica, altera doctrina, atunci asta demonstra automat nocivitatea respectivei aserţiuni; dar din faptul cã N—O modificã nu se poate deduce deloc ‚inutilitatea’ ei.
Pãr. Bulgakov nu reflectase ĩndeajuns la filozofia dogmei.

Niciun comentariu: