Criticii lui Simmel greşesc nu din cauza diferenţei de orientare, ci din cauza nivelului lor rudimentar; nu faptul că au altă orientare decât Simmel ĩi face să greşească—ci acela că ceea ce e astfel orientat e de proastă calitate, e lucru inferior. Nu ideilor lor diferite de ale lui Simmel le e atribuibilă eroarea—ci lipsei lor de subtilitate. Nu pentru că au ‘altă filozofie’, ci fiindcă nu—s la fel de ĩnzestraţi, ĩi sunt inferiori intelectual. [--Ei, şi, pe de altă parte acum, mă aşteptam eu oare la altceva din partea unor Habermas şi …Wolff? Era de aşteptat altceva din partea lor? De ce—aş fi crezut altceva?--]
۞
Ep.; boardul serialului; evreica, Joyce, poezia.
۞
Cred că Biserica poate fi interpelată pentru ceea ce refuză să păstreze—nu pentru ceea ce refuză să adauge; aici e greşeala progresiştilor. Mai mult, dublul lor standard devine patent atunci când ceartă Biserica pentru ‘adăugiri’ care ‘stau ĩn calea unităţii cu …’, etc., ĩnsă ĩi cer să adauge elemente care stau ĩn calea propriei ei unităţi interioare şi diacronice.
۞
Un marxist, ateu, mărginit, cu prejudecăţi materialiste, unul din falsele prestigii de tip Eco—Dewey—Borg—Lorenz, ‘interlocutorul de profesie’, ‘intelectualul reprezentativ’—‘oamenii zilei’, simboluri ale unei intelectualităţi flasce, intelectualii la modă, exponenţii autorizaţi, etc.. Eram de mult lămurit ĩn privinţa lui; iar la 27 ½ ani, sau când am auzit de ‘dialogul’ lui cu teologul neamţ, nu credeam altceva.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu