Fabulosul Witherington aduce aceastã precizare capitalã:--scrierile istorice ale NT sunt istorie ‚anticã’, aşa cum o gândeau anticii—dar e istorie ‚cultã’, nu popularã. Aparţine de drept aceluiaşi gen ca şi scrierile istoricilor antici latini şi greci.
Ca istorie, NT nu e o ĩnsãilare de fabulaţii şi legende ale unor provinciali isterici, ci istorie aşa cum ar fi scris—o şi latinii sau grecii antici.
NT reprezintã ‚istorie cultã anticã’; dacã nu e ‚istorie postiluministã’, asta nu—nseamnã cã nu e deloc istorie, cã e o tolbã de fabulaţii şi nãscociri şi scorneli populare—ci e istorie anticã, la fel de respectabil, ca principii organizatoare ale textului narativ, ca şi canonul istoricilor antici clasici.
Cã asta nu ne duce prea departe?
Ĩn mod sigur ne duce mai departe decât o vor turbaţii detractori ai istoricitãţii NT.
Vorbind despre Ehrman, Witherington demascã persuaziunea factice, ‚indirectã’, stilisticã, arãtând cã eroarea, falsitatea, ignoranţa pot merge mânã—n mânã, pot colabora cu stilul vioi, cu meritul literar cel mai evident. Stilul nu gireazã conţinutul savant sau corectitudinea a ceea ce este astfel exprimat.
‚A spune nu—nseamnã a şti’, avertizeazã Witherington.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu