Teza a pãrut sã fie aceea cã o ĩntreagã lume afectivã, o concepţie, o sintaxã afectivã trebuie schimbate fiindcã AŞA A ORDONAT VATICANUL II. Eu nu ştiu, iubiţi cititori, ca VREUN ALT CONCILIU ECUMENIC sã—şi mai fi propus sã reformeze o concepţie teologicã, o afectivitate, etc.; existã o silnicie de neĩnchipuit ĩn aceastã iniţiativã sordidã—modificarea concepţiei, a lumii afective, a modului de a configura.
Totul, sub semnul şi—n numele protestantizãrii.
S—a decis, subit, cã Vaticanul II poate perima o ĩntreagã lume—modul de a gândi anterior, etc.. S—a postulat cã Vaticanul II are autoritatea de a aboli o ĩntreagã lume teologicã—fãrã a fi nevoie sã se argumenteze ceva, sã se spunã unde, cu ce, prin ce a meritat aceastã grilã ‚preconciliarã’ sã fie abolitã. ‚A, nu, nu mai producem asta; nu mai e profilul nostru.’ Ĩntrebat despre aşa—numita eshatologie individualã, tot ceea ce gãseşte sã rãspundã Ioan Paul al II—lea este aserţiunea revoltãtoare: ‚—a, nu, acum nu mai facem eshatologie individualã—facem numai din cea colectivã’. Pur şi simplu. Fãrã criterii doctrinale, fãrã alte explicaţii; scurt. Se trag obloanele—fãrã alte justificãri. ‚Nu mai e profilul nostru’.
Tot ceea ce e ‚preconciliar’, sau ‚sunã preconciliar’, sau ‚pare preconciliar’, e implicit condamnat, abolit.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu