Doamna Maitzen gândeşte forma, conţinutul şi metoda criticii literare dupã un criteriu extrinsec: ĩn funcţie nu de un cititor ‚ideal’, ci de grupuri profesional definite—texte pentru savanţi/ colegi, şi texte pentru public. Niciuna nu i se pare ‚ĩn sine’ preferabilã, ci doar relativ adecvatã—o formã este utilã când ne adresãm unora, alta—altora.
Nu se pronunţã cã vreuna ar fi intrinsec mai relevantã sau mai interesantã.
Niciuna nu i se pare, cred, ‚preferabilã ĩn sine’; ‚critica savantã’ este mai bunã ‚pentru savanţi’—şi are, firesc, profesional, ĩntâietatea; ‚critica educativã’ este mai bunã ‚pentru public’, şi are o funcţie pedagogicã, de a cãlãuzi, ĩndruma. Dealtfel, Dna. Maitzen nu neagã existenţa ‚impresiilor’, a plãcerii, etc.—dimpotrivã, le şi noteazã; numai cã, pentru ea, acestea fac prea puţin parte din economia scrisului profesionist.
Pentru Dna. Maitzen, plãcerile cititului sunt una, cercetarea savantã—alta.
Scrisul critic i se pare recomandabil sã fie impersonal ĩn sensul de depersonalizat, neutru, ‚savant’, tehnic.
Notele ‚personale’, comunicarea de impresii i se par ‚altceva’—ceva privat.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu