INCOERENṮA POLEMICILOR SCHISMATICILOR
Am citit la un schismatic rãsãritean cã mãrturisirile de credinţã şi formulele teologice ar fi lucru papistãşesc; absurditatea şi reaua—credinţã a unei asemenea nerozii aproape cã nu mai fac necesare reamintirea mãrturisirilor şi formulelor estice de credinţã, de la Sf. Chiril Alexandrinul şi marile Concilii ecumenice, pânã la Conciile isihaste—la toţi aceşti teologi estici se vede o foarte limpede conştiinţã a necesitãţii formulelor teologice, a expresiilor exacte—şi a mãrturisilor de credinţã, a ‚codificãrilor credinţei’. ‚Ortodoxia Zen’, care paşte numai inefabilul, este cea care se dezice de astfel de practici ‚papistãşeşti’.
La asta duce definirea prin secesiune, prin diferenţiere silnicã, forţatã.
Ĩn arbitrarele reconstrucţii istorice practicate de zor de cãtre schismatici cu privire la propria lor istorie nu e numai ‚lipsa preciziei istorice’, ci prezenţa pozitivã a falsului, lepra minciunii. Nu doar cã ‚lipseşte ceva’—ci este prezent ceva nociv, minciuna, ĩnşelãciunea, mistificarea cea mai groasã.
O altã incoerenţã flagrantã a schismaticilor este aceea cã ei vorbesc pe de o parte despre ‚papistãşia’, latinismul formulelor de credinţã—ĩn dispreţul realitãţii istorice care—i aratã pe atâţia, sau pe destui Pãrinţi estici foarte interesaţi de formule; pe de altã parte, pretind ‚acribie’, ĩmpotriva ORICÃRUI pluralism, şi ĩmpotriva istoriei Bisericii rãsãritene şi chiar a premiselor explicite ale unora ca Evdokimov).
Refuzul formulelor este numai o stratagemã pentru negarea oricãrui fond comun cu vesticii; refuzul pluralismului este deasemeni o stratagemã. Numitorul comun este ‚duhul’.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu