CÂTEVA CUVINTE ECLEZIOLOGICE
Este adevãrat: catolicii nu pot susţine simultan cã teologia schismaticilor este integrã, şi cã aceştia au nevoie de Papã pentru a—şi pãstra teologia integrã. Dacã schismaticii nu s—au ĩndepãrtat de adevãr, asta aratã cã oficiul papal este inutil, simbolic, decorativ, dispensabil.
La ce mai serveşte oficiul papal, dacã se poate la fel de bine şi fãrã el?
۞
Teza atribuitã lui Lossky duce la autism eclezial—doctrinar.
Pe de altã parte, cum pot fi Conciliile numai ‚expresia simbolicã a credinţei Bisericii’, codificarea, de vreme ce chiar o parte a Bisericii nu primeşte mãrturisirile doctrinare respective? Teza losskianã este puerilã:-- din diverse motive, o parte a Bisericii nu se recunoaşte ĩn expresia credinţei Bisericii, orice fel de motive conştiente ar pretinde cã are. Eu nu cred ĩn acest autism; nu cred ĩn valabilitatea lui, adicã. Lossky ĩnsuşi aparţinea partidului celor care nu s—au recunoscut ĩn mãrturisirea de credinţã a Conciliilor unioniste. Impresia este aceea de arbitrar şi de recurgere la porecle.
Pentru losskieni, ne aflãm ĩn plin autism:--criteriul exterior, comunicabil, consensual, referinţa comunã sunt inexistente.
Vag seducãtor, ‚internalismul’ losskian este gãunos şi subiectiv.
Cu alte cuvinte, el exclude, rateazã chestiunea ecleziologicã.
O astfel de ĩnţelegere romanţioasã trimite la plimbare ecleziologia ca ‚prozaicã’ şi ‚pedestrã’, ‚nemetafizicã’.
Ea proclamã criteriul comun ca imposibil şi deopotrivã nenecesar.
Tighe rãspunde de fapt cu o logicã şi precizie remarcabile.
۞
Ĩmi plac logica, istoria, psihologia, teologia articulatã şi genialã, de aceea nu pot rãmâne la astfel de rudimente nutrite de iraţionalism şi de scepticism secret, mut.
۞
Existã trei cazuri distincte de sfinţi iviţi ĩn contexte ‚necanonice’, ‚neobişnuite’:-- ereziarhii; --drapelele, flamurile, ca pretexte de secesiune, devenite unelte de propagandã, autori la care o notabilã parte a teologiei este valabilã, ba chiar utilã şi necesarã; --şi ‚neutrii’, integrii.
Cele trei situaţii posibile trebuie rãspicat delimitate.
Existã o ecleziologie a schismaticilor: --aceea organizatã de ura comunã faţã de Roma. Asta o şi face sã fie atât de liniarã, predictibilã, grosierã, rudimentarã şi rigidã, inaptã de mlãdiere şi de receptarea insolitului.
Ca ĩntotdeauna, o ecleziologie de mântuialã nu ĩnseamnã o ecleziologie absentã, stângace sau neelucidatã—ci una proastã, nocivã.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu