vineri, 22 mai 2009
Semnificativ rãmâne faptul cã ION a fost admirat şi chiar aclamat de Lovinescu şi detestat zgomotos de Iorga; pe de altã parte, nimeni, ĩn Franţa, n—ar fi vorbit de romanele similare ale lui Balzac şi Zola ca despre nişte epopei. Se cade menţionat, desigur, cã nici loviescienii n—au fost prea rebrenieni (--deşi Cioculescu a gãsit termeni de respect faţã de Rebreanu ca mare scriitor--); nici Rebreanu n—a aparţinut de fapt ĩn niciun fel mediilor zise moderniste. ION a fost la apariţie salutat de marele critic modernist—ĩn termeni dealtfel foarte ‚nemodernişti’ şi clasicizanţi, chiar arhaizanţi. Referinţa la epopeic, cum am zis, este funciarmente ambiguã şi deconcertantã, cãci personajul Ion, oricât de simbolic, este un caz zolist. Nu e, s—a vãzut, genul de reprezentare a ţãrãnimii autohtone pe care sã şi—o fi dorit tradiţionaliştii interbelici.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu