UN ARGUMENT PROST

UN ARGUMENT PROST




"Any form of love, therefore, which intrinsically stifles the fecund potency of love–-such as masturbation, homosexual fornication, or contraception––dooms the fire of love, and its world-warming power, as surely as fire wood tossed on the floor but not in the furnace, coal dumped in the flue but not in the furnace, or an oxygen-blocking sheath over the vents, respectively, cannot but be rejected as a threat to the life of love." (Elliot Bougis).
Nu numai cã retorica este greoaie şi sforãitoare—ĩnsã argumentul este prost. Dacã a dori anusul partenerului homosexual ĩnãbuşã potenţa fecundã, la fel o face dorirea uterului nefecund—nefecund din diferite cauze, biologice sau medicale (afecţiuni, menopauzã, etc.). Nu cred cã actul homosexual poate fi comparat cu contracepţia; nici cã poate fi incriminat fiindcã altereazã acea potenţã fecundã. Cãci el nici nu ia mãsuri de ĩntrerupere, nici nu recurge la un tertip; ci ĩn cazul lui dorinţa pur şi simplu vizeazã un organ nefecund—la fel ca şi, ĩn cazul heterosexualilor, impulsul sau dorinţa cãtre uterul nefecund (şi care nu prin contracepţie a devenit nefecund).
Sexualitatea homosexualã nu este un tertip de felul sexului anal practicat ĩn vederea fie a evitãrii deflorãrii, fie a evitãrii sarcinii.
Ea are un analog perfect ĩn lumea heterosexualitãţii—sexul cu unul sau ambii parteneri sterili, atunci când acesta/ aceştia sunt aşa din cauze independente de voinţa lor.
Ea nu ocoleşte ceva—ci se ĩndreaptã direct cãtre ceea ce doreşte. Tipul de argument folosit de cãtre Bougis poate fi ĩntr—adevãr refuzat ca fiind un biologism reducţionist care ia persoana umanã drept parte din şeptel.
Sexualitatea homosexualã este una cu ZERO POSIBILITÃŢI DE FECUNDARE, exact ca şi sexualitatea cu o partenerã nefecundã (din cauze altele decât contracepţia sau castrarea la cerere, ‚egoistã’). Este pentru Bougis sexul cu o partenerã nefecundã—sau cu un partner steril—un act care ĩnãbuşã ‚potenţa fecundã’?
Existã o posibilitate ca linia de gândire la care se racordeazã şi Bougis sã eşueze ĩntr—un cult al fecunditãţii acesteia biologice, ĩntr—o exaltare a biologicului.
Teza mea este cã, dacã este anormal, actul homosexual este anormal ĩn cu totul alt fel decât contracepţia, şi cã cele douã nu pot fi subsumate, şi cã actul homosexual nu poate fi ĩn niciun caz omologat unei contracepţii—nu mai mult decât sexualitatea partenerilor sterili din cauze independente de voinţa lor; homosexualii nu cautã un ‚tertip’, nu fenteazã fecunditatea, nu cautã o diversiune biologicã.